这已经是娱乐基地对百度提起的第4次起诉。

　　2006年4月，娱乐基地就曾以百度的MP3产品涉嫌深层链接侵权为由对后者提起诉讼，但这场持续10个月的官司被北京市第一中级人民法院驳回。2006年6月，娱乐基地还在杭州中院起诉了涉嫌侵权下载其5首歌的网民，百度被当成协助者列为第二被告。目前，该案正处于受理过程中。

　　郭正表示，2006年4月发起的那次诉讼，一审败诉主要是因为《信息网络传播权保护条例》(下称<条例>)于2006年7月1日才开始实施，该《条例》规定著作权人、音乐作品权利人可以通知搜索引擎删除相应的MP3链接，“由于提起诉讼的时间早于《条例》实施时间，我们当时没有提交删除通知”。

　　据记者了解，《条例》第20条至第23条对网络服务提供者规定了几种免除赔偿责任的情况，如向互联网内容提供者提供信息存储空间服务的，只要标明是提供服务，不改变存储的作品、表演、录音录像制品，没有从侵权行为中直接获得利益，接到著作权人通知书后立即删除侵权作品。

　　事实上，《条例》给予了搜索引擎提供商一定的发展空间，同时也划定了明确的“游戏规则”。《条例》同时规定，“如果明知或者应知作品侵权仍链接的，应承担共同侵权责任。”

　　正是基于该条款，娱乐基地按照《条例》中规定的“通知与删除”程序将其12首版权作品和盗版链接向百度发函，要求百度删除该链接。郭正称，百度并未将这些链接删除，因此娱乐基地在《条例》发布后的第5天，将百度第3次告上法庭。该诉讼目前正在受理当中。

　　娱乐基地CEO吴端平表示，《条例》实施以来，娱乐基地已经数十次向百度发出公函，要求对方断开涉案歌曲的相关链接，但百度依然继续在网上免费提供娱乐基地的音乐作品链接。

　　“我们严格按照《条例》中规定的程序发送公函，要求撤下近千首歌曲的链接，但是百度一直没有回应。”郭正说。

　　吴端平认为，“搜索引擎的专业搜索，应该基于对网站信息的检索，而不应该对他人内容进行直接抓取。”

　　百度方面称，百度作为一家上市公司，一直以来重视对知识产权的保护，尊重版权所有人的权利，由于目前尚未收到娱乐基地的起诉书，因此对此事不做评论。

　　此前，搜索引擎提供商和唱片公司也曾就网络音乐下载有过颇多争执。2006年11月17日，北京市第一中级人民法院以缺乏法律依据为由，将7大唱片公司指控百度侵权的诉讼驳回。法官认为，百度向网民提供的是搜索引擎服务而非侵权MP3音乐。

　　此后，百代等国际唱片巨头开始转变态度，从法律诉讼改为与百度合作，以共同分成相关广告收入等方式进行资源共享。

　　不过，郭正认为，与唱片公司有时需要借助搜索引擎推广歌曲相比，“娱乐基地”由于本身就是音乐下载网站，目前主要靠着近40万注册网友的自发口口宣传，因此对搜索推广的需求不大。

　　此外，娱乐基地认为，与之前唱片公司起诉百度提供盗版链接不同，百度利用搜索技术，把其拥有版权的歌曲的绝对地址(即下载地址)，开放给了网民免费下载，将本该付费下载的歌曲为广大网民免费“揪”了出来，“百度在利用别人的商品为自己谋利益”。